雷曼迷债分销银行近日陆续向客户发出回购通知，迷债风波有望渐趋平息，但因迷债事件暴露出的金融监管漏洞，则仍有待改善。
雷曼迷债分销银行近日陆续向客户发出回购通知，迷债风波有望渐趋平息，但因迷债事件暴露出的金融监管漏洞，仍尚待当局尽快改善。而监管改革中，预期更为深层、争议较大的议题将是检讨现时银行证券业务双重监管体制，成为这次“后危机”处理的重中之重。证监会及金管局对此互不相让，推出不同监管新模式以争取扩权，券商及银行亦形成对峙之势，除非港府不了了之，否则随时连场大火并，极考智慧。有鉴于此，有学者建议，港府可考虑结合两大机构的资源，新建另一独立部门监管本港金融产品销售相关事宜。
本港现行监管制度下，证监会负责审批银行销售的理财产品以及产品的宣传单张，而金管局负责银行前线销售的日常监管。但雷曼迷债事件暴露出，两大机构的工作皆有欠缺妥善之处：证监会对雷曼迷债产品定位有错误，允许高风险的结构性产品冠名为“迷你债券”，令迷债“先天”就有误导性；而金管局对银行的前线监管亦有问题，销售人员未有充分披露产品风险，甚至有不当销售，致使投资者须面对高风险，甚至承担巨额损失。
不过，证监会及金管局对有关批评不以为然，并互相卸责。证监会认为，“迷你债券”名称本身无误导性，是银行前线人员的不当销售手法导致投资者被误导，而金管局负责银行日常前线监管，证监会并无此权限；金管局则指，证监会是雷曼迷债及产品宣传单张的把关机构，并称产品审批过程中，从未征求金管局意见，暗指证监才是始作俑者。对此，有立法会议员指，雷曼迷债事件罪魁祸首恰恰就是“一业两管”的监管模式，该模式纵容“证监会不监、金管局不管”。
“一业两管”变“无人管”
舆论压力令港府深知金融监管亟待改善，财政司司长要求证监会和金管局提交检讨报告。但遗憾的是，两大监管机构在报告中，未谈自身责任，倒是角力监管新模式，各自争取扩权。证监会建议本港采纳澳洲的“双峰模式”，由证监接手银行证券业务的前线监管；金管局则坚持应由金管局统管银行所有业务，不应再有证监会插手。报告曝光后，业界发出不同声音，银行公会主席、汇丰银行执行董事王冬胜支持金管局的建议，反对银行证券业务同时由证监会及金管局负责。不过，香港证券及期货业职工会会长王国安则认为，银行应该把证券业务分拆出来由证监会监管，以统一监管标准，否则对证券行不公。
学者倡组独立部门“大家管”
究竟“一业两管”监管架构走向何方，才更为有利本港金融业的发展？经济学家关焯照接受本报专访时为港府提出另一监管改革的选择，即由证监会及金管局合作，抽调人手成立独立部门，“一条龙”统管金融产品在港销售事宜，包括产品审批、风险评估、前线销售乃至后期执法，以保证监管标准的统一，进而保障投资者利益。
关焯照认为，改善现行监管架构的问题，不是只为探讨到底由两个或一个机构监管某项业务，最重要的是加强监管机构间的合作与沟通，因为雷曼事件暴露证监会与金管局在监管理念及手法上有分歧，但又缺乏互相沟通，致使无法重手打击不当销售行为。现时改善监管以重建投资者信心的需求迫在眉睫，证监会不愿被削权，金管局亦坚持证监无权管银行，双方的拉锯对本港金融业发展并无益处。故他建议，成立独立部门，以将金融产品的监管驳回正轨，就像当年港府成立廉署，专责打击贪污。（文汇报 颜茜）
设金融申诉专员亡羊补牢
证监会行政总裁韦奕礼
雷曼迷债事件中，迷债苦主除不满证监会及金管局的事前监管不力外，他们对两个监管机构的后期危机处理亦有两大不满之处：其一，对投诉处理速度过慢；其二，银行的赔偿水平低于证券行，当局有包庇银行之嫌。
对于这两大质疑，证监会行政总裁韦奕礼出席立法会聆讯时曾指出，投诉处理速度慢是由于他们接获的投诉规模之大是史无前例的，证监会已将现有资源用到尽，而且监管工作的保密要求也限制了他们增聘人手的数目。至于银行与证券行的回购水平不一，韦奕礼称，那是因为证监并无强制赔偿的执法权力，和解方案须由银行或证券行自愿提出。
更多精彩新闻 点击此处进入易阔每日财经 港股频道 》》》
112
2003-2009 版权所有 复制必究
